Письмо Минфина № 03-03-06/1/684 от 2010-11-02
| Орган выпустивший документ | Министерство Финансов РФ, Федеральная Налоговая Служба, Министерство экономического развития, Министерство здравоохранения и социального развития |
|---|---|
| Тип документа | Письмо, Приказ |
| Уточните год | 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992 |
| Уточните месяц | Декабрь, Ноябрь, Октябрь, Сентябрь, Август, Июль, Июнь, Май, Апрель, Март, Февраль, Январь |
№ 03-03-06/1/684
Письмо Минфина РФ от 02.11.2010г. № 03-03-06/1/684
Вопрос: Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 11200/09 сформирована правовая позиция по вопросу определения периода, в котором следует учитывать выплачиваемые проценты по договору займа во внереализационных расходах. Согласно указанному Постановлению ВАС РФ проценты по договору займа могут учитываться во внереализационных расходах по налогу на прибыль организаций только в том налоговом периоде, когда у заемщика возникает обязанность по их уплате по условиям договора займа. Однако в Письме Минфина России от 16.04.2010 N 03-03-06/1/270 разъясняется, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца. Аналогичные выводы содержат: Письмо Минфина России от 07.04.2010 N 03-03-06/1/237; Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/216; Письмо Минфина России от 25.03.2010 N 03-03-06/1/180; Письмо Минфина России от 25.03.2010 N 03-03-06/1/179; Письмо Минфина России от 21.07.2008 N 03-03-06/1/417. Согласно разъяснениям Минфина России заемщик в налоговом учете исчисляет причитающиеся к выплате проценты по долговому обязательству ежемесячно, исходя из установленной договором доходности и срока его действия в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ. Таким образом, Минфин России не согласился с правовой позицией ВАС РФ. Письмом от 14.04.2010 N ШС-22-3/280@ ФНС России также дала официальное разъяснение по вопросу отнесения расходов по процентам по долговым обязательствам, указав, что, несмотря на принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, в целях обеспечения единого подхода по данному вопросу ФНС России до получения соответствующих разъяснений Минфина России поручает руководствоваться прежним порядком. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России. Тем не менее, несмотря на однозначные разъяснения Минфина России по данному вопросу, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если срок уплаты процентов приходится на более поздний налоговый период. При этом налоговые органы ссылаются на позицию ВАС РФ и не принимают во внимание положения НК РФ и разъяснения Минфина России. Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка организации на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 г. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому налоговый орган установил, что организация неправомерно отнесла в состав расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам, поскольку проценты не были фактически уплачены и срок уплаты процентов, согласно условиям кредитных договоров, приходится на более поздний налоговый период, сославшись при этом на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09. Вправе ли налоговые органы по вопросу правомерности признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, противоречащим разъяснениям Минфина России по аналогичному вопросу? Вправе ли налоговые органы привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций стало следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России по вопросу порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций?
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/684
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах вследствие выполнения им письменных разъяснений Минфина России и сообщает следующее. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Письменные разъяснения Минфина России, в том числе направленные в ФНС России, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Это положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.РАЗГУЛИН 02.11.2010
- Налоговые вычеты
- Увольнение
- Отпуск
- Больничный
- Аудиторские услуги