Письмо Минфина № 03-03-06/1/477 от 2010-07-21

Орган выпустивший документМинистерство Финансов РФ, Федеральная Налоговая Служба, Министерство экономического развития, Министерство здравоохранения и социального развития
Тип документаПисьмо, Приказ
Уточните год2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002, 2001, 2000, 1999, 1998, 1997, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992
Уточните месяцДекабрь, Ноябрь, Октябрь, Сентябрь, Август, Июль, Июнь, Май, Апрель, Март, Февраль, Январь
Не нашли ответ? БЕСПЛАТНАЯ консультация!21.07.2010
№ 03-03-06/1/477

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477

Принято

Министерством финансов Российской Федерации 21 июля 2010 года

Вопрос:

Организация (завод) на основании договоров купли-продажи приобрела компрессор на сумму 211 865 руб. без НДС и станки токарные, горизонтально-расточные и плоско-шлифовальные, всего 9 шт. на общую сумму 1 949 153 руб. без НДС. Приобретенные основные средства на основании соответствующих приказов генерального директора завода, актов по форме ОС-1 были приняты к учету и введены в эксплуатацию: компрессор - с 25.05.2007, станки - с 31.08.2007. Оплата в адрес продавца произведена на его расчетный счет с расчетного счета организации. Приобретенные основные средства отвечают всем признакам амортизируемого имущества.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки сделан вывод об отсутствии реального осуществления деятельности контрагента организации, у которого приобретены основные средства. В связи с данным фактом налоговым органом исключены из состава расходов амортизационные начисления по вышеперечисленным объектам.

При этом налоговым органом факт наличия станков и использование их в деятельности не отрицается. Замечаний к исчислению налога на имущество у налогового органа по данным основным средствам так же нет.

Кроме того, нормы НК РФ по начислению амортизации позволяют начислять амортизацию на основные средства, как полученные на безвозмездной основе, так и выявленные в ходе инвентаризации, т.е. даже тогда, когда нет фактических затрат на их приобретение либо источник их приобретения не установлен.

Вправе ли организация в целях исчисления налога на прибыль начислять амортизацию в случае, если налоговым органом не оспаривается наличие, стоимость и использование в деятельности основных средств, но имеются претензии к продавцу указанных основных средств?

Ответ:

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли сумм начисленной амортизации и сообщает, что в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Консультирование указанных лиц по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога, проведение экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, методик оценки показателей хозяйственной деятельности этих лиц, а также оценка конкретных хозяйственных операций к обязанностям Минфина России не относятся.

Одновременно сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) амортизируемым имуществом в целях гл. 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. п. 9 и 12 ст. 89, ст. ст. 93 и 93.1 Кодекса).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно п. п. 1, 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.Разгулин 21.07.2010

Расширяем кругозор:

Поиск по разделу: